Защита диссертации Дуванбекова Руслана Сабировича на соискание степени доктора философии (PhD) по специальности «6D020800 - Археология и этнология»
В Евразийском национальном университете имени Л.Н. Гумилева состоится защита диссертации на соискание степени доктора философии (PhD) Дуванбекова Руслана Сабировича на тему «Палеолит Казахского Алтая и сопредельных территорий» по специальности «6D020800 – Археология и этнология».
Диссертация выполнена на кафедре «» Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева.
Язык защиты - на русском
Официальные рецензенты:
Варфоломеев Виктор Васильевич - кандидат наук, профессор, профессор
Байгунаков Досбол Сулейменович - доктор наук, профессор, Декан факультета
Временные члены Диссертационного совета:
Курманкулов Жолдасбек - кандидат наук
Мамиров Талгат Базарбаевич - кандидат наук, Научный сотрудник
Намен Абай - доктор философии(PhD)
Павленок Галина Дмитриевна - кандидат наук, Старший научный сотрудник
Научные консультанты:
– Таймагамбетов Жакен Кожахметович – академик НАН РК, доктор исторических наук, профессор кафедры археологии и этнологии Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева. (г. Астана, Республика Казахстан);
– Анойкин Антон Александрович – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук (г. Новосибирск, Российская Федерация).
Защита состоится: 5 июня 2024 года 15:00 часов в Диссертационном совете по направлению подготовки кадров «8D022 – Гуманитарные науки» по специальности «6D020800 – Археология и этнология» Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Проведение заседания диссертационного совета в онлайн формате.
Ссылка: https://us02web.zoom.us/j/84450871682?pwd=SzgrdnZ1ZDBONng4VGR2SXFYeDhydz09
Адрес: г. Астана, ул. А. Пушкина, 11, 324 аудитория
Аннотация (рус.):АННОТАЦИЯ диссертационной работы Дуванбекова Руслана Сабировича «Палеолит Казахского Алтая и сопредельных территорий», представленной на соискание степени доктора философии (PhD) по специальности «6D020800 - Археология и этнология» Актуальность темы исследования. Исследование древнейшей истории Казахского Алтая и сопредельных территории имеет незначительную историю и носит эпизодический характер. Начальный период до 1950-х годов, характеризуется случайным накоплением артефактов палеолитического времени и ограничивается сборами подъемного материала краеведами, любителями археологии, геологами и палеонтологами. Несмотря на столь длительный временной период изучения, отдельно отведенных работ по данной теме практически нет, за исключением монографической работы В.Т. Петрина, Ж.К. Таймагамбетова и то, посвященной только единственному памятнику – стоянке Шульбинка, а также многочисленными научными статьями исследователей зоны строительства Бухтарминской, Шульбинской ГЭС. Также отметим, что полноценной и проработанной периодизации истории изучения палеолита Казахского Алтая и сопредельных территорий в настоящее время не выработано. Значительным событием стало открытие многослойной стратифицированной палеолитической стоянки Ушбулак, в Шиликтинской долине Зайсанского района. Памятник с сохранившимся многочисленным культурным слоем, в рыхлых отложениях с мощностью до шести метров. Согласно проведенным археологическим работам на объекте, сделан вывод, что памятник охватывает самые ранние этапы позднего палеолита (примерно 45-35 тысяч лет назад) вплоть до конца позднего палеолита (10 тысяч лет назад). Таких памятников эпохи начала верхнего палеолита с ненарушенными культурными слоями не только в Казахском Алтае, в Казахстане и сопредельных ей территориях известны единицы. Это Майбулак (Казахстан), Кара-Бом, Усть-Каракол, Денисова пещера (Россия) и группа палеолитических стоянок в долине реки Толбор (Монголия). Выявленная выразительная каменная индустрия стратифицированной стоянки Ушбулак свидетельствует о развитии технологии обработки камня древним человеком на протяжении 40-35 тысяч лет и подтверждает взаимосвязи первобытных людей Казахского Алтая с Российским и Монгольским Алтаем, Китаем, что свидетельствует о существовании единого макрорегиона в эпоху плейстоцена. В настоящее время актуальной является задача всестороннего анализа полученных данных, который позволил бы структурировать накопленный материал и создать наиболее целостную картину древнекаменного века на территории Казахского Алтая и сопредельных территорий. Кроме того, важным в настоящей работе является необходимость введения в научный оборот результатов новых исследований палеолитических памятников территории Казахского Алтая и сопредельных территорий, которые в совокупности с ранее известными памятниками, на качественно новом уровне позволяет проследить динамику изменения каменных индустрий палеолита в регионе. В свою очередь, это позволит внести весомый вклад в решение фундаментальных проблем археологии каменного века: установления хронологии и культурного контекста этапов освоения человеком территории Казахского Алтая в палеолите. Кроме того, Казахский Алтай представляет собой один из ключевых районов Евразии, где археологические памятники эпохи палеолита позволяют реконструировать особенности появления и расселения первочеловека, а также проследить ход эволюции культуры палеолитического человека, определить взаимодействе разных палеопопуляции и их адаптационные ответы на меняющиеся климатические и ландшафтные условия. Археологические и естественнонаучные данные, ранее полученные из раскопов палелитических памятников с культурными слоями, научные отчеты и статьи нашли отражение в данной диссертации, которые являют собой яркий пример междисциплинарного подхода в изучении объектов каменного века. Отметим, что для территории Казахского Алтая и сопредельных территорий, предлагаемая научная диссертация является первой попыткой и единственной обобщающей работой по палеолиту Восточного Казахстана. Цель исследования: Основной целью работы является изучение палеолита Казахского Алтая и сопредельных территории, определение времени и этапов заселения региона первобытным человеком, его видовой принадлежности, адаптации к открытым пространствам аридных степей, культурно-хронологические корреляции казахстанских материалов с сопредельными регионами на основе анализа и систематизации коллекций каменного инвентаря, полученных в результате полевых исследований, обобщения опубликованных, архивных материалов наряду с новейшими данными. В соответствии с целевой установкой был определен комплекс задач: - определить историю палеогеографических изменений на территории региона в течение плейстоцена; - проанализировать топографию местонахождений палеолита в зависимости от геоморфологических особенностей региона; - проанализировать технико-типологический состав доступных индустриальных комплексов – Шульбинка, Быструха 2, Ушбулак, Курчум и др.; - провести корреляцию индустриальных палеолитических комплексов Казахского Алтая с комплексами сопредельных территорий; - выявление историко-культурной принадлежности памятников каменного века: хронология, периодизация. Территориальные рамки диссертационной работы определяются расположением изучаемых археологических объектов на территории Казахского Алтая и сопредельных территории и в целом совпадающим в административном плане с границами Восточного Казахстана (Восточно-Казахстанская, Абайская области). Отметим, что общепринятым является все горные хребты, которые являются отрогами Алтая на востоке Казахстана называть Казахский Алтай, в состав которого входят хребты Тарбагатай, Сауыр, Манырак и мелкосопочник Чингизтау. Таким образом, территориальный охват исследования мы характеризуем, как Казахский Алтай, включая сюда и сопредельные ей территории. В качестве синонима нами будет использоваться также термин «Восточный Казахстан». Хронологические рамки диссертационной работы. Данный вопрос исследования определяется временем существования рассматриваемого круга индустрий среднего и верхнего палеолита в Казахском Алтае в верхнем плейстоцене. Памятники среднего палеолита имеют относительные датировки, так как артефакты выявлены в «поверхностном залегании». Рассматриваемые стратифицированные комплексы относятся к морской изотопных стадий (МИС) 3 и 2. Более точный возраст определяется радиоуглеродными и OSL датами в промежутке 52000 – 14000 л.н. Эти границы обусловлены с данными полученными по стратифицированным стоянкам региона, впервую очередь это культурно-хронологическая шкала построенная для стоянки Ушбулак. Источниковедческая база диссертации. В работе были использованы материалы 51 памятника, как стратифицированных, так и экспонированными на поверхности артефактами. В полевых исследованиях в части из них, автор принимал непосредственное участие. В качестве базы для исследования были привлечены в максимальном объеме материалы 11 наиболее информативных из них, в том числе всех объектов со стратифицированными культурными слоями. Также в исследовании были использованы данные из опубликованных источников, представленных следующими работами: С.С. Черников [1951, 1956], И.И. Гохман [1957], А.А. Крылова [1959], Х.А. Алпысбаев [1978], Ж.К. Таймагамбетов [1983, 1989, 1992, 2000, 2009, 2015, 2019, 2020], В.Т. Петрин, Ж.К.Таймагамбетов [2000], А.П. Деревянко и др. [2003, 2015, 2016], Ж.К. Таймагамбетов, Д.В. Ожерельев [2009], М.В. Шуньков и др. [2015], А.А. Анойкин и др. [2017, 2019, 2018, 2020, 2022]. В ходе исследования были использованы материалы нескольких комплексов верхнего палеолита, которые полностью были классифицированы и обработаны автором, для создания культурно- хронологической шкалы развития палеолита на территории изучаемого региона. В обобщающих разделах привлечены архивные данные, прежде всего - полевая документация: рабочие чертежи, дневниковые записи предыдущих исследователей и т.п., хранящиеся в научных учреждениях и музеях городов Алматы, Астаны, Усть-Каменогорска, Новосибирска. Автор диссертационного исследования принимал участие в полевых исследованиях на уникальном памятнике Ушбулак 2019, 2022, 2023 гг., а также в разведочных работах, в ходе которых впервые были обнаружены памятники с «поверхностным залеганием» артефактов – Карасу, Родник, Сопка, Капитан и др. Методы и методология диссертационной работы. В работе применялись как общенаучные методы (описание, обобщение, типологизация, классификация, конкретный, атрибутивный и логический анализы, синтез, аналогия, реконструкция, корреляция), так и частно-научные методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, метод периодизации исторического процесса, проблемно-хронологический метод). Для выяснения палеоэкологической ситуации на изучаемых памятниках был применен сопоставительный анализ данных палинологического и фаунистического исследования, результатов литологического изучения релевантных стратиграфических разрезов, а также петрографического анализа сырьевой базы изучаемых индустрий. В контексте настоящего исследования, используя термины культурные отложения и структура культурных отложений, автор придерживается системы понятий, предложенной В.Е. Медведевым и С.А. Несмеяновым. Термином культурные отложения будет определяться литолого-стратиграфическая пачка отложений, содержащая материальные свидетельства человеческой деятельности. Структуру культурных отложений будут составлять «следы деятельности древних людей, фиксируемые с помощью планиграфических, топографических, стратиграфических методов исследования, проецируемые с помощью планиметрических, аксометрических и других построений на плоскость для изучения и иллюстрации». Культурный слой рассматривается как сложная система материальных свидетельств человеческой деятельности, включенных в конкретное геологическое образование и находящихся во взаимодействии друг с другом и окружающей естественной средой. О наличии культурного слоя можно утверждать в том случае, если, во-первых, представлены слагаемые культурного слоя – культурные остатки и заполнитель, во-вторых просматривается искусственная группировка археологических материалов, в- третьих, удается восстановить связь объектов. В качестве основного и наиболее крупного подразделения структуры культурного слоя в настоящем исследовании выступает культурный горизонт (далее сокращенно – к.г.). Под этим термином мы понимаем минимальный выделяемый уровень или горизонт залегания находок и структур, включающий нерасчленимые остатки единой культурно-хронологической группы. Исследование характера сохранности культурных слоев и их структуры в нашем случае базировалось на данных планиграфического и стратиграфического анализов. Стратиграфический анализ в общем подразумевает локальное определение и описание стратиграфических единиц в их последовательности, корреляцию местных разрезов, интерпретацию исходных стратиграфических данных. Его использование в данной работе было направлено преимущественно на определение относительной хронологии культурных остатков, а также идентификацию процессов, определивших характер залегания материальных свидетельств человеческой деятельности в рамках отложений. Под термином планиграфический анализ мы подразумеваем комплекс методов, направленных на исследование распределения культурных остатков в плане с целью реконструкции облика древнего поселения и динамики его заселения. Для определения значимых признаков верхнепалеолитических комплексов региона использовался общепринятый в археологических исследованиях технико-типологический метод исследования, а также атрибутивный подход и технологический метод, целью использования которых было выявление основных трендов развития изучаемых индустрий. Термином технология расщепления в работе определяются области технологии обработки каменного сырья (последовательность применения технических приемов, средств, навыков), дифференцированные с точки технологического процесса и связанные с достижением конкретной цели. В работе также применялся сравнительно-типологический анализ. В рамках исследования он предполагал идентификацию совокупностей продуктов расщепления и конечных форм – типов, которые могут быть использованы для сравнения и сопоставления. Список технологически значимых атрибутов, по которому производилось описание нуклеусов, включает следующий перечень: тип нуклеуса, тип заготовки, форма, тип реализуемых сколов и их ширина, характер ударных площадок и их размеры, угол скалывания, морфология основания нуклеуса, характер латеральных сколов, тип контрфронта, стадия утилизации, причина прекращения утилизации, метрические параметры и др. Стадия расщепления нуклеусов оценивалась в нескольких степенях с учетом этапа преобразования заготовки, цикла утилизации ударной площадки, полезного объема – слабая, средняя и финальная. Дополнительно характеризовались перспективы реализации намеченной стратегии, например, стадия слабая рабочая или слабая бесперспективная. Инструменты для расщепления подразделялись на отбойники, наковальни, ретушеры и орудия для подготовки зоны расщепления нуклеусов. К орудиям были отнесены артефакты со следами преднамеренной вторичной обработки, а также изделия, которые несут на своей поверхности утилизационную ретушь. Типологическая характеристика орудийного набора производилась на основании общепринятых в археологической науке классификаций. Обьектом исследования являются культурные изменения, проявляющиеся в трансформации каменных индустрий, и происходящие на изучаемой территории в позднем плейстоцене, фиксирущиеся во временном и пространственном планах. Предметом исследования выступают комплексы каменных артефактов среднего и верхнего палеолита, происходящие с территорий Казахского Алтая и сопредельных территорий, а также набор данных естественнонаучных методов, характеризующих палегеографическую и хронологическую компоненты, составляющие природный фон их бытования. Научная новизна диссертационной работы: За все время изучения каменного века рассматриваемого региона, отдельно рассмотренных работ по данной теме практически не было. Необходимо также отметить, что полной и проработанной хронологии в истории изучения палеолита Казахского Алтая в настоящее время не выработано. В этой связи нужно учесть тот факт, что хронология и периодизация была представлена предварительно и схематично, с учетом известных на то время памятников. Сегодня она не отражает действительную картину прошлого, так как за годы независимости Казахстана в регионе, впервые открыты многочисленные памятники каменного века, охватывающие промежуток времени от плейстоцена и до голоцена, или же, от раннего палеолита и до мезолита, неолита включительно. В диссертации впервые в полном объеме (на сегодняшний день) вводятся материалы новых палеолитических стоянок Курчум 1,2, Еспе 1,3, Рысак 1,2, стратифицированной стоянки Ушбулак на основе обобщения новых археологических, палеоантропологических и естественнонаучных материалов одного из ключевых районов евразийского палеолита и введения в полном объеме в научный оборот статистических данных по опорным стратифицированным верхнепалеолитическим объектам Казахского Алтая, а также в результате широких сопоставлений изученных объектов со стоянками сопредельных территорий предложена совершенно новая картина происхождения и развития верхнепалеолитических каменных индустрий региона. Впервые на изучаемой территории открыта верхнепалеолитическая многослойная стоянка Ушбулак, демонстрирующая развитие в регионе пластинчатой техники с самобытным макролитическим комплексом. Впервые предлагается и обосновывается гипотеза о полигенетическом характере верхнего палеолита региона, являющегося результатом, как эволюционного развития локальных переходных комплексов, так и следствием повторяющихся межкультурных взаимодействий с популяциями сопредельных территорий. Основные положения, представленные к защите: 1. На основе имеющихся данных на сегодня, можно утверждать, что заселение территории Восточного Казахстана началось не позднее среднего палеолита, в пределах границ верхнего плейстоцена, а возможно и ранее. 2. На основе сравнительного анализа верхнепалеолитических комплексов памятников бассейна среднего течения р. Иртыш установлено, что начальный этап верхнего палеолита представлен двумя вариантами – крупнопластинчатым, привнесенным в результате миграций древних популяций, и локальным, возникшим на местной среднепалеолитической основе. 3. На основании комплексного анализа каменных индустрий памятника Ушбулак можно заключить, что индустрии начального верхнего палеолита появились в регионе не позднее 50 тыс. л.н. и, скорее всего, связаны с дальними миграциями древнего населения, предположительно, с территории Российского Алтая. Они входят в сибирско – монгольскую общность культур начальных этапов верхнего палеолита, существовавшую в интервале 55-35 тыс. л.н. 4. На основании комплексного анализа индустрий памятников Шульбинка и Ушбулак, можно утверждать, что в верхнем палеолите на территории региона выделяется три основных этапа развития верхнепалеолитических индустрий в регионе – начального верхнего палеолита, развитого верхнего палеолита (до последнего ледникового максимума) и финального верхнего палеолита (после последнего ледникового максимума). Имеющиеся данные позволяют предполагать, что культурные изменения сопровождались значительными временными перерывами и были связаны со сменой древних насельников. Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем палеолита не только алтайского региона, но и в подготовке обобщающих трудов посвященных древнейшей истории Казахстана, сопредельных ей территории и Центральной Азии, в учебном процессе (подготовка спецкурсов в ВУЗах, лекций и семинаров по истории и археологии, в музейной и научно-популярной работе). Некоторые археологические коллекции комплекса, представленные в работе, уже экспонируются в музеях г. Усть-Каменогорска (Восточно-Казахстанский областной историко-краеведческий музей), г. Алматы (Центральный Государственный музей Республики Казахстан), в Музее палеолита РК (КазНУ им. аль-Фараби) и г. Зайсан. Полученные стратиграфические профили и репрезентативные коллекции каменных артефактов позволяют проводить полевые школы и семинары для студентов, магистрантов и докторантов специализирующихся по археологии каменного века и геологии четвертичного периода. Публикация и апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации отражены в 15 научных статьях, из них в изданиях входящих в информационную базу данных Scopus – 1, в РИНЦ изданиях – 8. В изданиях рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОН РК опубликованы 3 статьи. Три статьи представлены на международных и республиканских конференциях: (Шымкент, 2019; Алматы, 2019; Астана, 2023). Кроме того, основные положения диссертации докладывались на различных конференциях в Национальном музее РК и конференциях молодых ученых в ЕНУ им. Л.Н. Гумилева в Астане (Астана, 2019, 2021, 2022, 2023). Диссертация неоднократно обсуждалась на заседании кафедры археологии и этнологии исторического факультета Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева. Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и приложения, состоящего из иллюстраций и таблиц.
Отзыв зарубежного консультанта
Заключение комиссии по этической оценке исследований
Решение диссертационного совета
Защита диссертации: https://youtu.be/mkp9pQKEZkk?si=PWsi_Ho0FajKVb3c
