В Евразийском национальном университете имени Л.Н. Гумилева состоится защита диссертации на соискание степени доктора философии (PhD) Мусатаевой Фариды Магауиевны на тему «Культурный ландшафт: проблемы исследования» по специальности «6D020400 – Культурология».
Диссертация выполнена на кафедре «Кафедра Философии» Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева.
Язык защиты - казахский
Официальные рецензенты:
Абдина Айнур Канапияновна – доктор философских наук, ассоциированный профессор департамента общеобразовательных дисциплин Astana IT University;
Кулумжанов Нуржан Еркенович – доктор философии (PhD), старший преподаватель кафедры социально-гуманитарных наук Университета международного бизнеса имени К. Сагадиева.
Временные члены Диссертационного совета:
Кусаинов Дауренбек Умербекович – доктор философских наук, профессор кафедры политологии и социально-философских дисциплин Казахского национального педагогического университета имен Абая;
Сабитов Жаксылык Муратович – доктор философии (PhD), директор Научного института исследования Улуса Джучи;
Бигожин Улан Зейнуллаевич – философия докторы (PhD), ассоциированный профессор кафедра социологии и антропологии Назарбаев университета.
Научные консультанты:
Медеуова Кульшат Агибаевна – доктор философских наук, профессор кафедры философии Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева;
Катрин Пужоль – доктор исторических наук, профессор Национального университета восточных языков и цивилизации (Франция, г. Париж).
Защита состоится: 31 мая 2025 г., в 11.00 ч. в Диссертационном совете по направлению подготовки кадров «8D022-Гуманитарные науки», «8D031-Социальные науки» Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева. Заседание Диссертационного совета будет проходит в гибридном формате (онлайн и оффлайн).
Ссылка: https://clck.ru/3LfNtm
Идентификатор конференции: 678 160 9970
Код доступа: 12345
e-mail: quralai.sergabylqyzy@mail.ru
Адрес: г. Астана, ул. К.Сатпаева, 2, учебно-административный корпус, ауд. №302.
Аннотация (рус.): Общая характеристика работы. В XX веке концепт культурного ландшафта развивался в междисциплинарном контексте, став инструментом анализа наследия, идентичности и коллективной памяти. В рамках казахстанских программ «Мәдени мұра» и «Рухани жаңғыру» это понятие сыграло важную роль в изучении исторической памяти, священных мест и укреплении национальной идентичности. Исследование, опирающееся на полевые работы в регионе Улытау, рассматривает социально-политические аспекты культурного ландшафта и его интеграцию в гуманитарные науки. Актуальность темы исследования. Ратификация Казахстаном конвенций ЮНЕСКО (1994, 2003), а также реализация программ «Мәдени мұра» (2004–2011) и «Рухани жаңғыру» (2017–2023) способствовали сохранению историко-культурного наследия и интеграции в глобальное культурное пространство. Регион Улытау стал значимым символическим пространством для возрождения национальной памяти и центром проведения ряда крупных исторических и мемориальных мероприятий. Эти инициативы позволили актуализировать культурную идентичность и историческую преемственность в рамках идеологической и научной государственной политики. Объект исследования: национальные концепции культурного ландшафта в культурологических исследованиях. Предмет исследования: взаимосвязь теоретических и практических подходов в изучении культурного ландшафта. Цель диссертационного исследования: раскрыть эвристическую значимость и прикладную применимость концептов культурного ландшафта к исследованиям в Казахстане. Задачи исследования: 1. Показать эвристический потенциал концепта культурного ландшафта в разрезе анализа национальных школ, предметных и межпредметных исследований; 2. Выявить взаимосвязь между исторической памятью, символическими пространствами и культурными ландшафтами, а также проанализировать, каким образом прошлое репрезентируется через пространственные и материальные объекты, практики и места памяти; 3. Рассмотреть взаимные корреляций между концепциями культурного наследия и культурного ландшафта в контексте дискуссии о «культурном повороте» и инициатив ЮНЕСКО; 4. Изучить теоретические и методологические подходы в исследованиях культурного ландшафта в отечественной научной литературе; 5. Проанализировать нормативно-правовую базу по сохранению культурного наследия и государственных программ Казахстана, касающихся широкомасштабной модернизации культурной политики; 6. Реконструировать теоретические подходы, применяемые при реализации государственных программ и проектов (подпрограмм); 7. Проанализировать теоретические и практические проблемы концептуализации и реализации ландшафтного подхода на примере Улытауского региона. Методы исследования: Поскольку исследование носит междисциплинарный характер, был применен комплексный методологический подход. Понятие «культурного ландшафта» рассматривалось через призму классического анализа и различных научных школ. Были проанализированы документы по культурной политике, архивные материалы и аналитические отчеты профильных исследовательских центров. В ходе экспедиций, проведенных в регионе Улытау в 2020 и 2022 годах, использовались полевые методы, такие как наблюдение, описание, картографирование и интервью, с учетом мнений различных акторов. Сочетание теоретических и эмпирических методов позволило верифицировать исследовательские гипотезы и обеспечить валидность полученных данных. Основные положения (доказанные научные гипотезы и другие выводы, являющиеся новыми знаниями), выносимые на защиту: Положение 1. Специфика применения ландшафтного подхода в культурологических исследованиях заключается в использовании междисциплинарного методологического ассамбляжа, где происходит переход от географического понимания через историческое к культурологическому. Данный подход объединяет различные национальные традиции исследования культурного ландшафта. Немецкая школа заложила основы географической дифференциации ландшафта в естественнонаучном ключе, французская – сосредоточилась на пересмотре исторических методологий, американская – на семантических и когнитивных аспектах, а британская – на историко-географических реконструкциях и критическом анализе урбанизированных пространств. В российской традиции акцент сделан на гуманитарную географию с антропогеографической направленностью. В результате все эти подходы способствовали концептуализации культурного ландшафта как многослойного пространства, формируемого историческими нарративами, символическими кодами и социальными практиками. Положение 2. Концепт «Места памяти» является неотъемлемой частью культурного ландшафта, представляя собой символические и эпистемологические конструкции, которые формируются через исторические нарративы, ритуалы коммеморации и повседневные практики. Помимо формирования исторического сознания, места памяти выступают инструментом легитимации коллективной идентичности, а также объектом культурного наследия. Положение 3. Деятельность ЮНЕСКО по продвижению концептов культурного наследия и культурного ландшафта привела к институциональному закреплению этих концептов как методологической конвенции. Включение культурных ландшафтов в международные правовые и методологические рамки способствовало выработке единых стандартов их сохранения, что позволило Казахстану адаптировать свою политику к глобальным трендам в области культурного наследия. Ввиду этого культурный ландшафт Улытау является кандидатом на занесение в список Всеминого наследния. Положение 4. В казахстанской научной традиции долгое время особое внимание уделялось изучению этнокультурных аспектов ландшафта, тогда как в исследование культурного ландшафта охватывается не только географическое направление, но и коммеморативные концепции. Последнийй аспект находит сходство с французким коммеморативным методом. Однако казахстанский подход делает акцент на сохранении исторической и культурной памяти. Положение 5. Ландшафтный подход в культурной политике Казахстана позволил переосмыслить сакральные объекты не только как элементы исторического прошлого, но и как ресурсы для стратегического развития территорий. Ревитализация культурного ландшафта способствовала актуализации исторической и культурной памяти, включению местных сообществ в процессы культурной политики и формированию Улытау как стратегически важного культурного центра Казахстана. Положение 6. В культурной политике наблюдается переход от фокусирования на отдельных объектах к более широкому ландшафтному подходу. Это подтверждается в активном использовании его при региональном брендинге, визуальных репрезентаций исторической памяти, реконструкций мифологических нарративов в новой области Улытау. Это изменение связано с необходимостью комплексного управления историко-культурным наследием, что позволяет учитывать не только отдельные памятники, но и их пространственный контекст и взаимодействие с местными сообществами. Положение 7. Специфика кейса с реконструкцией Улытау в качестве культурного ландшафта и новой административной области говорит о методологических проблемах, когда институциональный контроль над коллективной памятью пересекается с альтернативными представлениями локальных акторов, несогласованности терминологии, разобщенности управления, дефицита кадров и инфраструктуры. Данные сложности свидетельствуют о необходимости выработки цельной концепции управления культурным ландшафтом на междисциплинарной основе. Описание основных результатов исследования: Первый результат. Понятие «культурный ландшафт» появилось в трудах немецких географов в середине XIX века, а затем приобрело различное значение под влиянием национальных школ в европейских странах. Культурный ландшафт, изначально считавшийся географическим объектом, стал объектом социокультурных исследований, придав ему антропологический характер. Второй результат. «Места памяти» помимо своего исторического содержания, могут быть также креативным элементом социального и культурного пространства, быть элементами маркировки ландшафта, его символическими означающими и использоваться в разработке стратегии развития региона. Третьи результат. Процесс «культурного поворота» и деятельность ЮНЕСКО в сфере охраны культурного и природного наследия, с одной стороны, способствовали формированию теоретических основ концепции культурного ландшафта, а с другой - его закреплению в нормативно-правовых документах и практическому внедрению. Четвертый результат. Отечественные ландшафтные исследования ориентированы на аксиологический аспект и в постсоветский период остаются более тесно связанными не столько с географической концепцией, сколько с геополитическими и идеологическими факторами, включая концепцию нациестроительства. Пятый результат. Анализ стратегических программ, дает представление, что в «Мәдени мұра» преимущественно применен объектный подход, который был ориентирован на актуализацию исторической науки с реконструкцией конкретных объектов, тогда как программа «Рухани жаңғыру» направлена на активизацию инфраструктуры мест историко-культурного значения и здесь доминировали методологии, связанные с ландшафтным подходом. Шестой результат. Проведен анализ финансирования и управления программами, который показал, что инициативы, связанные с сакральными местами, стали зоной синергии государственных органов, научного сообщества и гражданского общества, что привело к инвентаризации мест памяти. Седьмой результат. Анализ реализации ландшафтного подхода в Казахстане выявил ряд теоретических и практических проблем: Теоретические проблемы: Многозначность понятия «культурный ландшафт», отсутствие единого методологического подхода в исследованиях; Отсутствие разграничения объектного и ландшафтного подходов в реализации государственных программ и проектов; Потенциальная политизация концепции культурного ландшафта, влияние на исследовательскую достоверность. Практические проблемы: Недостаточно разработанная законодательная база для использования концептов культурного ландшафта; Несоответствие отечественной законодательной базы международным стандартам ЮНЕСКО по управлению культурными ландшафтами. Финансовые и инфраструктурные ограничения при ревитализации культурного ландшафта; Кадровый дефицит и слабая исследовательская база. Обоснование новизны полученных результатов: 1. Проведен сравнительный анализ немецкой, российской, британской, французской и американской традиций изучения культурного ландшафта XIX–XX вв., что позволило выявить эволюцию концепта от географической интерпретации к комплексному междисциплинарному подходу. Данный анализ дал возможность адаптировать западные теоретико-методологические подходы к казахстанскому контексту, учитывая национальную специфику исследования культурного ландшафта. 2. Исследовано развитие концепции культурного ландшафта от школы «Анналов» до современных коммеморативных исследований, что позволило выявить ключевые методологические сдвиги в осмыслении культурного пространства. Включение коммеморативного подхода в изучение казахстанского культурного ландшафта расширяет аналитические возможности для исследования взаимодействия исторической памяти и пространства. 3. Проведен комплексный анализ международных документов ЮНЕСКО и их имплементации в казахстанскую практику, что позволило выявить несоответствия и пробелы в законодательной базе. На основе этих данных предложены механизмы адаптации международных стандартов к национальному законодательству, что может способствовать усилению правовой защиты культурных ландшафтов. 4. Выявлены методологические и управленческие разрывы между объектно-ориентированными программами («Мәдени мұра») и комплексным ландшафтным подходом («Рухани жаңғыру»), что позволило обосновать необходимость интеграции этих методов. В работе системно проанализирована динамика культурной политики Казахстана, выявлены тенденции ее эволюции в сторону пространственного управления наследием. 5. Показанно, что использование ландшафтного подхода в культурологических исследованиях дает более глубокое понимание природы культурного ландшафта. При этом ландшафтный подход - это анализ формирования единой среды проживания репрезентующей локальную идентичность. А культурный ландшафт – это природное и культурное пространство, воспринимаемое ценным в памяти социальной группы на основе мифологических, исторических, политических и антропогенных процессов. В этой взаимосвязи важным являются процессы адаптации к постоянно возобновляемым вызовам, позволяющим говорить о исторической и культурной ценности конкретной территории. 6. Проведена реконструкция механизмов сакрализации культурного ландшафта на примере Улытауского района, выявлено смещение объектного подхода к ландшафтному в государственных программах. Доказана ключевая роль локальных акторов в формировании исторической памяти. Было установлено, что работы по благоустройству и модернизации ландшафта Улытау направлены на его популяризацию как «властной ставки» и «объединяющего нацию» места. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется систематизированным и структурированным анализом законодательных и программных основ культурной политики Казахстана. Изучение концепций культурного ландшафта позволяет глубже понять его структуру, роль в пространстве и символическое значение. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании таких дисциплин, как «Культурная антропология», «Культурная политика», «Теория массовой культуры». Также они могут служить методологической основой для реализации государственных и общественных проектов, связанных с историко-культурными объектами. Соответствие направлениям развития науки или государственным программам: Тема диссертационной работы соответствует приоритетному направлению развития науки Республики Казахстан – 4. «Интеллектуальный потенциал страны», по специализированному научному направлению - 2. «Фундаментальные и прикладные исследования в области гуманитарных наук» по пункту 2.4 «Духовные святыни Казахстана. Сакральная география Казахстана. Краеведение». Кроме того, научное исследование соответствует целям и задачам реализованных стратегических программ «Мәдени мұра» и «Рухани жаңғыру»; проектам «Туған жер» и «Сакральная география Казахстана»; действующей нормативно-правовой базе по сохранению и пользованию историко-культурного наследия; Концепции культурной политики РК на 2023-2029 годы. Описание вклада соискателя в подготовку каждой публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 8 научных статьях, где соискатель является первым автором: I. Статьи в международных рецензируемых научных журналах Web of Science Core Collection, Scopus - 2 1. Mussatayeva F., Malgarayeva Z., Issayeva M. “Places of Memory” as the Historical and Spiritual Values of the Kazakh Culture Regeneration // Trans/Form/Ação: Unesp journal of philosophy, Marília, v. 47, n. 2, “Feminine perspectives in philosophical thought”, e02400173, 2024. рр 1-21. DOI: https://doi.org/10.1590/0101-3173.2024.v47.n2.e02400173 URL: https://www.scielo.br/j/trans/a/Mhy9ZbVdHDqCJgLjZnzpBnL/?lang=en Целью работы заключается в исследовании точек роста новой идеологии пространства в культурном ландшафте Казахстана. В статье были использованы метод дискурс-анализа, структурно-семиотический анализ для рассмотрения программных документов по культурной политике Казахстана через призму концепта «места памяти» П.Нора. 2. Mussatayeva Farida, Kuralay Yermagambetova, Saira Shamakhay, Zhazira Baisarina, and Tolganay Mustafina. 2024. “Possibilities of Legal Regulation of the Conservation of Sacred Places Within the Cultural Landscape: The Case of the Republic of Kazakhstan”. Journal of Islamic Thought and Civilization 14 (1), 2024. рр. 92-103. DOI: https://doi.org/10.32350/jitc.141.06. URL: https://journals.umt.edu.pk/index.php/JITC/article/view/5127 В статье выявляются основные проблемы в реализации правовых норм по сохранению культурных ландшафтов и предлагаются потенциальные решения для их преодоления. Для написания статьи использованы структурно-логический анализ и качественный анализ экспертных интервью с использованием коэффициента согласованности Кендалла для выведения рейтинга проблем, связанных с имплементацией международных правовых норм по сохранению культурных ландшафтов в Казахстане. II. В изданиях, рекомендуемых Комитетом по обеспечению качества в области науки и высшего образования Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан – 5 3. Мусатаева Ф.М. Ұлытау ландшафтының мәдени символикасы // Л.Гумилев атындағы ҰЕУ хабаршысы, Тарих ғылымдары. Философия. Дінтану сериясы. ‒ 2022. ‒ Т. 139. ‒ No. 2. ‒ Б. 199-217. DOI: 10.32523/2616-7255-2022-139-2-199-217 4. Мұсатаева Ф.М., Ермағамбетова К.С. Қазақстанның мәдени ландшафтындағы кеңістіктің жаңа идеологиясы // Адам әлемі. – 2022. – No. 4 (94). – Б. 30-45. DOI: 10.48010/2022.4/1999-5849.04 5. Мусатаева Ф.М. Тәуелсіз Қазақстандағы коммеморативтік саясат // Вестник ЕНУ им. Л. Гу-милева Серия: Исторические науки. Философия. Религиоведение. ‒ 2022. ‒ Т. 141. ‒ No. 4. ‒ Б. 202-217. DOI: 10.32523/2616-7255-2022-141-4-202-217. 6. F.M. Musatayeva, K.S. Yermagambetova. The concept of “places of memory” by pierre nora: practices of commemoration // KazNU Journal. Philosophy, Cultural Studies and Political Science Series. - . 2022. Vol 80. - No 2. - 92-100 рр. DOI: 10.26577/jpcp.2022.v80.i2.09 7. Mussatayeva F.M. Local cultural memory of Ulytau: the sacralisation of the area by means of symbolic forms encoding // Bulletin of the L.N. Gumilyov ENU. Historical sciences. Philosophy. Religion Series. 2024. ‒ Vol. 146. ‒ №. 1. ‒ P. 248-268. DOI: https://doi.org/10.32523/2616-7255-2024-146-1-248-268 В данных статьях были рассмотрены тенденции возрождения культурного ландшафта Улытау, коммеморативная политика и практики в Казахстане, их влияние на процессы укрепления национальной идентичности и нациестроительства. В научных трудах использованы герменевтический, аксиологический и современные, широко используемые в социокультурной сфере методы интерпретации и репрезентации. III. В сборниках международных научно-практических конференций 8. Ф.М. Мусатаева. Зарождение концепции «Места памяти» Пьера Нора // Современная наука: проблемы, идеи, тенденции. Материалы Международно научно-практической конференции под общ. ред. А.И. Вострецова. – г. Прага, Чехия: Vydatel «Osviceni», РИО НИЦ «Мир науки», 2019. – С. 561-565. https://elibrary.ru/item.asp?id=36990631 В данной статье изучено соотношение истории и памяти, согласно концепции П.Нора «места памяти», позволяющее анализировать системные детерминации коллективной памяти. Структура диссертации. Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, трёх основных разделов: первый раздел включает четыре подраздела, второй и третий разделы – по два подраздела, заключения, списка использованных источников, гайдов для глубинных интервью и визуальных материалов полевых исследований. Общий объём диссертационной работы – 145 страниц, количество использованных источников – 237, количество ссылок на нормативные документы – 34, гайды для глубинных интервью (Приложение А), визуальные материалы полевых исследований (Приложение Ә).
Отзыв зарубежного консультанта
Заключение комиссии по этической оценке исследований
Решение диссертационного совета
Защита диссертации: https://youtu.be/2KA0X6RT7NI?si=5BfVzgH_lBbx2vSh
