Защита диссертации Рысжановой Гульнур Саматовны на соискание степени доктора философии (PhD) по специальности «6D030100 - Юриспруденция»
В Евразийском национальном университете имени Л.Н. Гумилева состоится защита диссертации на соискание степени доктора философии (PhD) Рысжановой Гульнур Саматовны на тему «Судебная власть и ее роль в развитии национального законодательства» по специальности «6D030100 – Юриспруденция».
Диссертация выполнена на кафедре «кафедра теории и истории государства и права » Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева.
Язык защиты - казахский
Рецензенты:
Ибрагимов Жамаладен Ибрагимович - кандидат наук, доцент, Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева, Декан факультета
Жамбаев Ержан Сагынханович - кандидат наук, доцент, Международный университет Астана, доцент
Временные члены Диссертационного совета:
Сактаганова Индира Советовна - кандидат наук, ассоциированный профессор, Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева, Профессор (исполняющий обязанности)
Zoll Fryderyk Andrzej - доктор наук, профессор, Ягеллонский университет, профессор
Алибаева Гульнара Айтжановна - доктор наук, профессор, Филиал Большой Алматинский Канал им. Д.Кунаева, проректор
Орманова Шолпан Шерехановна - кандидат наук, Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева, Доцент (исполняющий обязанности)
Малютин Никита Сергеевич - доктор наук, профессор, доцент
Жетписов Серик Кожанович - доктор наук, доцент, ТОРАЙГЫРОВ УНИВЕРСИТЕТ, доцент
Научные консультанты:
Мусин Куат Саниязданович - доктор философии (PhD), профессор кафедры теории и истории государства и права Карагандинского университета имени академика Е.А. Букетова (г.Караганды)
Цомплак Кристиан - доктор юридических наук, профессор Вроцловского университета (г. Вроцлав, Польша)
Защита состоится: 27 декабря 2023 года 14:00 часов в Диссертационном совете по направлению подготовки кадров «8D042 – Право» по специальности «6D030100 – Юриспруденция» Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Проведение заседания диссертационного совета в онлайн формате.
Ссылка: https://teams.microsoft.com/l/message/19:UhqHFMK_WzSns3OPE5Mm1P2GMwSNfW1oeCS8BUzua2Q1@thread.tacv2/1700809664255?tenantId=5a2fd781-9261-485a-af2b-6171d0efab73&parentMessageId=1700809664255&groupId=0bfacd1b-9f77-4136-9014-cec349f70164
Адрес: г. Астана, ул. К. Сатпаева, 2, Главный корпус, ауд. №302.
Аннотация (рус.): Актуальность темы исследования. Значение и роль судебной власти в современный период, когда идет модернизация всех сторон общественной и государственной жизни, обусловленная построением нового Казахстана, заключается в ее двух важнейших функциях. Во-первых, судебная власть через осуществление правосудия должна обеспечить реальную защиту прав и свобод человека. Во-вторых, взаимодействуя с другими ветвями власти, судебная власть призвана способствовать развитию и совершенствованию национального законодательства, утверждая идеи верховенства права и справедливости. Об этом подчеркнуто в Послании Главы государства К.К. Токаева от 1 сентября 2022 года «Справедливое государство. Единая нация. Благополучное общество»: «Необходимо обеспечить верховенство права и качество отправления правосудия». В контексте актуальности следует сказать и об органах судейского сообщества, которые активно участвуют в выработке предложений по совершенствованию и развитию национального законодательства. Отдельного внимания требует исследование той сферы деятельности судей и работников судебной системы, которые через публикации научных статей, научно-практических комментариев, практических пособий посредством организации различных республиканских и международных форумов обеспечивают модернизацию и улучшение системы правового регулирования общественных отношений. Кроме того, актуальность избранной темы обусловлена и не определенной до конца юридической природой нормативных постановлений Верховного Суда РК, которые рассматриваются в научной доктрине неоднозначно то интерпретационными актами, то источниками судебного прецедента, хотя в законодательстве они установлены в качестве основного вида нормативных правовых актов. В этой связи актуализируется исследование всей системы казахстанского законодательства, его главных субъектов, в том числе органов судебной власти. При этом установление схожести судебного правотворчества в деятельности казахского суда биев и современной судебной системы рассматривается как признак преемственности национальных традиций функционирования судебной власти и в целом государственного механизма. Своевременность и актуальность исследования вопросов участия судебной власти в развитии национального законодательства, в осмыслении, тщательном анализе проблем классификации такой деятельности с определением форм и видов судебного правотворчества, поскольку все эти вопросы трудно считать основательно разработанными в силу постоянно возникающих проблем в судебной и иной правоприменительной практике. Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе теоретических и практических вопросов роли судебной власти в развитии национального законодательства. Для достижения этой цели в диссертации были поставлены следующие задачи: - провести теоретико-правовой анализ эволюции места и роли судебной власти в механизме государственной власти; - исследовать особенности формирования и развития судебной власти в казахском традиционном обществе и в период установления советской власти в Казахстане с анализом судебного правотворчества в те эпохи; - проанализировать конституционно-правовые основы организации судебной власти в Республике Казахстан; - определить и классифицировать основные элементы системы национального законодательства; - показать роль субъектов законодательного регулирования в системе развития национального законодательства РК; - установить особенности органа конституционного контроля как субъекта правотворчества; - провести анализ теории судебного правотворчества и рассмотреть нормативные постановления Верховного Суда РК как одну из эффективных форм совершенствования действующего права Республики Казахстан; - исследовать судебную практику и показать ее роль в развитии национального законодательства; - проанализировать участие судей в развитии законодательства РК вне системы правосудия и принятия документов официально-нормативного содержания; - показать пути совершенствования процесса участия судебной власти в развитии национального законодательства РК. Методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные диалектические методы познания, нацеливающие рассматривать объект и предмет исследования как объективно обусловленные и исторически изменчивые категории, что позволило провести анализ законодательства, научную доктрину и практику прямого и опосредствованного участия судебной власти в развитии национального законодательства. Наряду с этим использовались методы формально логического, сравнительно правового, формально юридического и системно структурного анализа, а также другие традиционные и новые методы познания государственно-правовых явлений. Основные положения, (доказанные научные гипотезы и другие выводы являющиеся новыми знаниями) выносимые на защиту: 1. Аргументировано, что эволюцию места и роли судебной власти в государственном механизме следует рассматривать в контексте развития экономического базиса и политической надстройки общества, которые одновременно испытывали сильное влияние политико-правовых идей и взглядов передовых мыслителей, шаг за шагом на протяжении столетий углублявшие знания о принципах разделения властей и системы сдержек и противовесов, обосновывая необходимость отражения данных правовых концепций в конституционно-правовых документах и правовой действительности. На этой основе во всех странах, в том числе и в Республике Казахстан, начала законодательно формироваться и развиваться независимая от других ветвей власти самостоятельная судебная власть, основной задачей которой стало осуществление правосудия. 2.Обосновано, что уникальность и самобытность казахской правовой системы заключались не только в системе формирования корпуса судей-биев, особенностях принятий законных и справедливых судебных решений, но и в традиционной практике судей-биев совершенствовать и развивать нормы обычного права, конкретизировать и детализировать правовые нормы существующих обычаев через методы создания правовых положений из общих правовых предписаний. Эти новые правовые положения (нормы)создавались путем дедуктивных логических умозаключений в ходе принятия судебных решений по конкретным делам.Глубоко проникая в содержание правовых принципов, зная формы их проявления, бии через мыслительный процесс устанавливали в судебных решениях новые знания о содержании правовых предписаний, истинность которых не подвергалась сомнению сторонами спора, которые полностью признавали мастерство и добросовестность судей-биев. Актуализирована роль такой формы судебного правотворчества биев, как создание абстрактных правовых предписаний в форме Ереже, учитывающих совокупность новых своеобразных фактических обстоятельств, характерных для соответствующего времени. Традиции судебного правотворчества казахских биев демонстрируют, во-первых, развитость правовой системы казахского ханства, во-вторых, подтверждают современную концепцию эффективности и необходимости участия судебной власти в развитии и совершенствовании национального законодательства. 3. Обосновано, что на протяжении всего советского периода в Казахстане судебная власть не сформировалась в самостоятельную властную структуру. Советское правительство и коммунистическая партия стремились проводить свою политику построения социалистического государства и сопровождаемых его репрессий через судебные органы. Вместе с тем, в советский период стали утверждаться демократические начала правосудия, хотя и в значительной степени декларативно: выборность судей, возможность использования национального языка в судебных процессах, открытость и гласность правосудия. Кроме того, в Казахстане учреждался новый институт – Пленум Верховного Суда Казахской ССР, который мог давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства. Этот институт способствовал развитию судебного правотворчества, так как впоследствии стал прообразом пленарных заседаний Верховного Суда РК, на котором начали приниматься нормативные постановления, являющиеся одним из основных видов нормативных правовых актов. 4. Аргументировано, что конституционно-правовые основы судебной власти в РК представляют собой форму, содержание и контуры независимой ветви единой государственной власти, установленной Конституцией, реализуемую от имени государства судами как специальными государственными органами, учреждаемыми в предусмотренном Конституцией порядке, наделенными законом компетенцией по разрешению правовых споров и дел, а также выполнению других возложенных на них задач в целях защиты прав, свобод и законных интересов всех субъектов правовых отношений. Среди других задач следует особо выделить участие судебной власти в развитии и совершенствовании национального законодательства. 5. Обосновано, что установление всех элементов системы национального законодательства, его основных субъектов имеет большое значение для определения места и роли судебной власти в процессе развития механизма правового регулирования и создания новых правовых предписаний. Аргументировано, что основные элементы казахстанского национального законодательства производны от вертикального строения структуры законодательства, которое зависит от механизма построения публичной власти, представители каждой из которых издают нормативные правовые акты в соответствии со своей компетенцией, создавая теоретическую и практическую базу для системы иерархии нормативных правовых актов и систему юридической силы актов. Элементы национального законодательства РК можно выделить как по вертикальному принципу построения структуры права, так и по горизонтальной системе. В обоих случаях система законодательства будет включать все нормативные правовые акты РК, регулирующие общественные отношения. Сюда будут входить как законы, так и подзаконные акты, нормативные постановления Конституционного Суда РК и Верховного Суда РК, акты центральных и местных органов власти, технические регламенты. 6. Установлено, что определение предмета законодательного и подзаконного регулирования, т.е. установление более ясной позиции вопроса о том, по каким отношениям Парламент РК может принимать законы, а по каким отношениям Правительство, Верховный Суд РК и другие государственные органы могут принимать подзаконные акты, является актуальным для юридической науки и практики. Буквальная интерпретация положений Конституции РК может привести к выводу, что только законы могут регулировать важнейшие отношения, четко указанные в Конституции, а подзаконные акты регламентируют именно не важные для общества и государства социальные взаимодействия. Показано, что все иные отношения», указанные в Конституции, - это не сепаратная и не отдельная система отношений, которая независима и самостоятельна по своей природе. Напротив, «все иные отношения» тесно взаимосвязаны с важнейшими отношениями, исходят от первоначальных важнейших отношений, порождены ими. Следовательно, и законы и подзаконные акты могут регулировать одни и те же отношения. Разница в данном случае будет в том, что законы Парламента будут регулировать основы и стрежневые моменты тех или иных отношений, а подзаконные акты других органов, в том числе нормативные постановления Верховного Суда РК – конкретизированные и детализированные стороны этих же отношений. В этой связи предлагается внести изменения в п.3 статьи 61 Конституции, изложив фразу «важнейшие общественные отношения» в следующей редакции: «важнейшие стороны общественных отношений». Этот подход обеспечит то положение, когда все субъекты законодательного и подзаконного регулирования, каждый на своем уровне, будут вносить эффективный вклад в формирование и развитие национального законодательства, принимая правовые акты нормативного содержания, направленные на регулирование различных сторон общественных отношений. Кроме того, более быстрому устранению пробелов в законодательстве будет способствовать решение, которым Верховный Суд будет иметь своего представителя в Мажилисе Парламента РК. 7. Определено, что нормативные постановления Конституционного Суда РК и Верховного Суда РК имеют как много общего в своей юридической природе, так и много различий, что дает основание в более детальном анализе роли и значения нормативных постановлений органа конституционного контроля в совершенствовании и развитии национального законодательства. Принимая нормативные постановления, которые в значительной мере носят правоприменительный характер, Конституционный Суд РК вместе с тем формирует действующее право, куда, согласно статье 4 Конституции РК, входят и нормативные постановления Конституционного Суда. Несмотря на правоприменительную природу нормативных постановлений, Конституционный Суд РК через свои правовые позиции, правоположения и резолютивную часть принимаемых решений может объявить любой нормативный правовой акт в целом, либо его отдельные нормы и положения не соответствующими Конституции РК. Кроме того, в правовых позициях, выраженных в нормативных постановлениях, посланиях Конституционного Суда РК, нередко даются предложения Парламенту и Правительству РК по внесению изменений и дополнений в национальное законодательство РК. 8. Выявлено, что придание нормативным постановлениям Верховного Суда РК статуса действующего права, а также отнесение нормативных постановлений к основным видам нормативных правовых актов, согласно пункту 2 статьи 7 Закона «О правовых актах», часто подвергается критике в юридической доктрине. В этой связи обосновано, что, несмотря на то, что создание новых норм права на основе принятия нормативного правового акта не является главной формой деятельности судебной власти, такая компетенция в качестве дополнительного направления работы судебной власти обеспечивает эффективность процесса отправления правосудия в Республике Казахстан. Это объясняется тем, что законодательные функции Парламента не могут полностью обеспечить качество отправления правосудия, поскольку судебная практика нуждается в нормативных постановлениях Верховного Суда, дополняющих, уточняющих, детализирующих и конкретизирующих законодательные акты Парламента. Основываясь на том, что в пункте 2 статьи 5 Закона о правовых актах точно определено место нормативных постановлений Конституционного Суда РК, которые приравнены к тем конституционным нормам, которые становятся предметом рассмотрения в нормативных постановлениях Конституционного Суда РК, а в пункте 3 этой же статьи Закона говорится не о юридической силе нормативных постановлений Верхвоного Суда, а о его содержании, полагаем необходимым закондательное закрепление уровня юридической силы нормативных постановлений Верхвоного Суда РК. Пункт 3 статьи 5 Закона о правовых актах изложить в следующей редакции: «Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан обладают юридической силой тех законодательных актов, на конкретизацию и детализацию норм которых они направлены». В этом вопросе важно лишь соблюдать пределы конкретизации положении законов в нормативных постановлениях Верховного Суда. Вредными для правового регулирования будут как недостаточная конкретизация в нормативных постановлениях норм закона, так излишняя детализация законодательных норм. Поиск оптимального баланса является неустанной и непрерывной работой судебной системы, всех органов и организаций республики. 9. Обосновано, что судебную практику следует рассматривать в широком и узком значениях, при которых идет процесс развития и совершенствования национального законодательства. При рассмотрении судебной практики в широком смысле можно констатировать, что в данном случае фактически судами инспектируется система законодательства на ее эффективность, выявляются трудности правового регулирования, обнаруживаются противоречия и коллизии в праве, поскольку судебная практика в большей мере отражает подвижность социальных процессов через призму правоприменения. Верховный Суд РК на основе данных правоприменительной деятельности судов обобщает судебную практику рассмотрения различных категорий дел и анализирует предложения судов по совершенствованию законодательства. 10. Аргументировано, что при рассмотрении судебной практики в узком значении идет процесс активной позиции судей, направленной на установление точного баланса интересов различных субъектов правоотношений. На пути к этой цели судьи нередко заполняют пробелы и коллизии в праве новыми правовыми нормами без подрыва идеи верховенства закона. При создании правовых положений в процессе вынесения решения по конкретному делу судья должен исходить из того, ясно или неясно изложены правовые установления, имеются ли противоречия или пробелы в праве. Реализуя свои профессиональные навыки, используя выводы научной доктрины, судья правомочен создавать при необходимости новые предписания, в своей основе соответствующие главным правовым принципам и положениям национальной системы права. Роль судебной практики в современный период трудно переоценить. С одной стороны, ее нельзя в полной мере назвать источником права. С другой строны, судебная практика, выявляя и восполняя пробелы в законодательстве, создавая новые правовые позиции судебных органов, объективно способствует совершенствованию и развитию законодательства, органически вписываясь в правовую действительность Республики Казахстан. 11. Обосновано, что участие судей и работников судебной системы в развитии национального законодательства возможно не только через осуществление правосудия. Есть и другие пути вовлеченности судебной системы в модернизацию правового регулирования: участие в различных комиссиях по подготовке проектов законов, организация различных конференций, круглых столов и семинаров по вопросам применения судами норм национального законодательства и его совершенствования; участие судейских работников в деятельности Союза судей Республики Казахстан, в научных и иных публикациях судей по вопросам реформирования национального законодательства и судейского права. 12. На основе предыдущих выводов предложены пути совершенствования участия судебной власти в развитии национального законодательства. Одним из главных составляющих в этом процессе является повышение уровня профессиональной правовой культуры судей, которая непосредственно влияет на результаты их правовой деятельности, т.е. на качество принимаемых нормативных постановлений Верховного Суда, на содержание судебных решений, предлагаемых мер по повышению эффективности правового регулирования. Описание основных результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена на заседании кафедры теории и истории государства и права Карагандинского университета им. академика Е.А. Букетова. Основные теоретические выводы и предложения диссертации обсуждались на научных конференциях, проводимых Карагандинским Университетом им. Е.Букетова и другими вузами Республики Казахстан и стран СНГ. Основные теоретические идеи, выводы и практические рекомендации диссертации, составляющие содержание работы, изложены в 14 (четырнадцать) научных статьях, из них - 9 (девять) статьи - в материалах международных конференций, 4 (четыре) статьи - в журналах, рекомендованных КОКСВОН МНВО РК, 1 статья - в журнале, индексируемом в базе данных Scopus. Обоснование новизны и важности полученных результатов. Новизна диссертационного исследования заключается в том, что вопросы, касающиеся отношений в сфере судебного правотворчества, в первые на диссертационном уровне рассмотрены комплексно, охватывая участие судебной власти в развитии национального законодательства в различных областях деятельности судей и работников судебной системы. В этой связи особенность работы выражена в применении комплексного подхода и рассмотрении правовых вопросов в исследуемой области во взаимосвязи судебного правотворчества с конкретной деятельностью судов по развитию законодательства. Эта деятельность впервые раскрыта с исследованием юридической природы нормативных постановлений Верховного Суда, изучением создания новых правовых предписаний в судебных решениях при восполнении пробелов в праве; постановкой проблемных вопросов при обращении судов в орган конституционного контроля; анализом формирования правовых позиций Верховного Суда в Обобщениях судебной практики и практических пособиях Верховного Суда; рассмотрением участия судей в комиссиях и рабочих группах по созданию проектов нормативных правовых актов; анализом деятельности Союза судей, исследованием публикаций судьями научных материалов в юридической печати с предложениями по совершенствованию национального законодательства. Соответствие направлениям развития науки или государственным программам. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном современном исследовании вопросов анализа деятельности судебной власти и ее роли в развитии национального законодательства. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических знаний, связанных с вопросами судебного правотворчества, деятельности судебной власти в системе разделения властей, в ее участии в развитии и совершенствами механизма правового регулирования. Выводы и предложения диссертационного исследования вносят определенный вклад в теорию права, науку конституционного права, судебной власти и правосудия, исследующих вопросы судебного правотворчества, судебного толкования и конкретизации норм законодательства. Практическая значимость исследования характеризуется тем, что предложенные рекомендации по совершенствованию путей участия судебной власти в развитии национального законодательства могут быть использованы в правотворческой, правоприменительной деятельности, а также в научно-педагогической деятельности в рамках преподавания дисциплин «Теория государства и права», «Конституционное право», «Суды и правосудие», «Судебное правотворчество» и других элективных курсов в вузовской и послевузовском образовании. Описание вклада соискателя в подготовку каждой публикации. Публикации докторанта являются самостоятельными и полным исследованием на актуальную тему. Научные результаты исследования нашли отражение в публикациях соискателя. В научных статьях представлены исчерпывающие научно-практические рекомендации по совершенствованию путей участия судебной власти в развитии национального законодательства могут быть использованы в правотворческой, правоприменительной деятельности, а также в научно-педагогической деятельности.
Отзыв зарубежного консультанта
Заключение комиссии по этической оценке исследований
Решение диссертационного совета
Защита диссертации: https://youtu.be/NH229wnTlAs?si=wsFdxoY2sz5T4RRB
