Защита диссертации Абдрасуловой Айжан Ермеккызы на соискание степени доктора философии (PhD) по специальности «6D030100 - Юриспруденция»
В Евразийском национальном университете имени Л.Н. Гумилева состоится защита диссертации на соискание степени доктора философии (PhD) Абдрасуловой Айжан Ермеккызы на тему «Аналогия закона и аналогия права в правоприменительном процессе (вопросы теории и практики)» по специальности «6D030100 – Юриспруденция».
Диссертация выполнена на кафедре «» Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева.
Язык защиты - на русском
Рецензенты:
Временные члены Диссертационного совета:
Научные консультанты:
Мензюк Галина Анатольевна- кандидат юридических наук, профессор, декан факультета «Права и экономики» Казахстанско-Американского Свободного университета (г.Усть-Каменогорск)
Василевич Григорий Алексеевич – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета (г. Минск, Беларусь)
Защита состоится: 19 января 2024 года 10:00 часов в Диссертационном совете по направлению подготовки кадров «8D042 – Право» по специальности «6D030100 – Юриспруденция» Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Проведение заседания диссертационного совета в онлайн формате.
Ссылка: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3aUhqHFMK_WzSns3OPE5Mm1P2GMwSNfW1oeCS8BUzua2Q1%40thread.tacv2/1701842231386?context=%7b%22Tid%22%3a%225a2fd781-9261-485a-af2b-6171d0efab73%22%2c%22Oid%22%3a%223b25c00d-d748-4c13-bb26-7930a6fb4202%22%7d
Адрес: г. Астана, ул. К. Сатпаева, 2, Главный корпус, ауд. №302.
Аннотация (рус.): Актуальность темы исследования. Республика Казахстан поступательно идет по пути утверждения себя в качестве демократического, светского, правового и социального государства, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы. Реализация конституционных целей и принципов общественно-политического развития обуславливает дальнейшее совершенствование правовой системы государства, несомненный успех в котором доказано всем ходом законодательных реформ в различных сферах общественной и государственной жизни. Однако как подчеркнуто в Послании Президента РК К.Ж. Токаева народу Казахстана «Казахстан в новой реальности: время действий», «никакое улучшение законодательства не поможет, если не будет соответствующей правоприменительной практики». Это связано с выводами из философской сущности права, которое, несмотря на все его совершенство, всегда будет иметь пробелы по причине необходимости использования в нем оценочных категорий, сложности жизненных ситуаций по сравнению с нормами права, которые призваны регулировать данные отношения, других оснований. С одной стороны, быстрое развитие общественных отношений объективно способствует возможной ситуации их частичной или полной неурегулированности соответствующими правовыми нормативами, хотя логика разрешения правовых споров и конфликтов подсказывает, что данные ситуации находятся в сфере правовой регламентации. С другой стороны, возникновение пробелов в праве может быть результатом наличия недостатков в юридической технике законотворческого процесса: в его организационном обеспечении, некачественном экспертном обосновании, отсутствии системного подхода в ходе внесения изменений и дополнений в законодательство, в неправильном преобразовании концептуальных положений правовых инициатив в юридические конструкции и нормы права. Устранение пробелов в праве является задачей компетентного государственного органа, который посредством принятия соответствующих поправок в законодательство способствует режиму относительной беспробельности в конкретной сфере правовой регламентации. Однако пробел в законе чаще всего обнаруживается в ходе правоприменительного процесса. В таких ситуациях орган применения права или должностное лицо не могут отказать в решении спорного или иного вопроса на том основании, что отсутствует необходимо точное правовое регулирование конкретного вида общественных отношений. На помощь субъекту правоприменительного процесса приходит такой институт, как метод восполнения пробела путем применения аналогии закона и аналогии права. Во многих государствах, в том числе и в Республике Казахстан, применение аналогии предусмотрено в некоторых отраслях законодательства. Вместе с тем, обобщенность и краткость формулирования правовых норм, регулирующих институт аналогии, отсутствие общего порядка ее применения, множественность позиций по данному вопросу научной доктрины порождают различное понимание его сущности и предназначения. Все это в конечном итоге приводит к тому, что субъекты применения права нередко затрудняется в использовании данного института, допускают смешение аналогии с другими правовыми категориями, стремятся избежать обращения к нему или напротив применяют аналогию в условиях отсутствия пробела, что не способствует вынесению порой законного, справедливого и целесообразного решения в правоприменительном процессе. Лаконичность правовой регламентации института аналогии права, невозможность нормативного толкования законодательных положений об аналогии вследствие отсутствия субъекта официального толкования закона, комплексных казахстанских научных исследований в данной области и в сфере обобщения международного опыта приводят к тому, что субъекты применения права оказываются в затруднительном положении без теоретических представлений и официальных разъяснений о сущности данного института, о возможности и необходимости в определенных случаях преодолевать пробелы в праве, о методах эффективного применения аналогии в праве. Все указанные факторы определили актуальность данного диссертационного исследования, выбор его темы, структуры и методологии. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в установлении правовой природы аналогии в правоприменительном процессе с использованием сравнительных методов и определением ее сущностных характеристик, места в системе законодательства и правоприменительной практики Республики Казахстан, ее взаимосвязи с другими смежными понятиями, роли правовых позиций Конституционного Суда РК (Конституционного Совета РК до 31 декабря 2022 года) и Верховного Суда РК, а также международных судов в формировании подходов к применению данного института. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: 1. Охарактеризовать формирование подходов к понятиям «юридический процесс», «правоприменительный процесс», «юридические процедуры» с выработкой собственного видения в классификации с учетом устоявшихся подходов и теоретических установок. 2. Проанализировать роль правоприменительного процесса в системе юридического процесса и определить его содержание и стадии, без которых сложно уяснить правовую природу аналогии в данном процессе. 3. Исследовать правовую природу понятий «аналогия в праве», «аналогия права и аналогия закона» с установлением их содержания и места в законодательстве и правоприменительном процессе. 4. Обосновать необходимость рассмотрения аналогии закона и аналогии права во взаимосвязи со смежными юридическими понятиями (толкование права, конкретизация права). 5. Показать, что пробелы в праве являются необходимым условием применения аналогии права и аналогии закона в правоприменительном процессе. 6. Описать специфику, законодательные основы и практику применения аналогии закона и аналогии права при регулировании частноправовых отношений в Республике Казахстан и некоторых зарубежных странах. 7. Сформулировать основные выводы по специфике, правовым основам, теоретическим доктринам и правоприменительной практике по использованию аналогии права и закона в публичном праве. 8. Аргументировать общие тенденции по выработке правовых позиций касательно применения аналогии права и аналогии закона в нормативных постановлениях органа конституционного контроля и Верховного Суда РК. Это приобрело особую актуальность в связи с созданием и функционированием Конституционного Суда РК. 9. Через анализ научной доктрины и правоприменительной практики установить роль и значение решений международных судов, развивающих нормы национального и международного права посредством применения аналогии права. Методы исследования. Автор использовал в диссертационной работе такие общенаучные методы, как абстрагирование и конкретизация, индуктивный, дедуктивный, логический и диалектический методы. Наряду с общенаучными методами методологическую основу диссертации составили частнонаучные методы, среди которых: технико-юридический, формально-юридический, комплексный, межотраслевой, сравнительно-правовой, системно-структурный и др. Основные положения, (доказанные научные гипотезы и другие выводы являющиеся новыми знаниями) выносимые на защиту: 1. Аргументировано, что использование методов аналогии закона и аналогии права обеспечивается в ходе правоприменительного процесса, который в свою очередь является одним из видов юридического процесса. Выявление содержания юридического процесса, его классификации, соотношения с юридической процедурой имеет важное методологическое значение для познания правовой природы аналогии как юридической категории, поскольку применение аналогии в юриспруденции имеет более широкое распространение и не ограничивается рамками процессуальных форм. 2. Установлено, что правильное соблюдение всех стадий правоприменительного процесса является определяющим фактором, в значительной мере препятствующим, с одной стороны, субъективному восприятию обстоятельств того или иного дела судьей или другим правоприменителем, поскольку объективные факты, имеющие отношение к юридическим спорам, не всегда могут быть с определенной точностью охвачены правовым регулированием из-за сложности жизненных обстоятельств. Нарушение последовательности стадий, другие дефекты правоприменительного процесса усиливают субъективные начала этой деятельности, объяснимые трудностью предсказать влияние симпатий или антипатий самого субъекта применения права, несмотря на законодательные запреты, в отношении сторон в деле, его экономических предубеждений, национальных или религиозных предрассудков, других склонностей или антипатий. С другой стороны, соблюдение всех требований той или иной стадии правоприменительного процесса способствует более профессиональному выявлению тех случаев и эффектному решению юридических дел, когда в отношении определенной группы жизненных обстоятельств, установленных в ходе их анализа, не имеется точных норм права, которых можно было бы применить. 3. Определено, что правовая культура субъекта применения права, его достаточный уровень профессионального правосознания выступают важнейшим условием правильного анализа обстоятельств дела и точного выбора соответствующих им правовых предписаний, поскольку предоставление законодательством права на активную позицию судьи в правоприменительном процессе сопровождается риском его возможного субъективного восприятия и действия, а установление законом необходимости нейтральной позиции судьи может приводить к заведомому проигрышу слабой стороны в судебном процессе, если она в материальном и ином положении уступает более подготовленной сильной стороне. 4. Установлено, что в различных проблемных ситуациях при толковании, конкретизации и детализации норм права субъекты применения права, прямо или косвенно, прибегают к аналогии для решения юридических вопросов, с которыми они сталкиваются. Следовательно, значение аналогии в праве равносильно ее значению в повседневной жизни, науке, морали, искусстве или философии, поскольку в практической жизни людей обращение к аналогии связывается с производственной деятельностью, иными жизненными обстоятельствами. В этой связи аргументировано, что аналогия в юридической науке и практике является характерным способом рассуждений юристов и имеет немаловажное значение при аргументациях и выдвижении тезисов, представляя собой институт, который значительно шире, чем инструмент разового восполнения правовых пробелов. Аспект юридического обоснования правоприменительных решений делает аналогию уникальным и отличительным методом даже в условиях континентальной системы права, к которой относится и Республика Казахстан. С помощью метода рассуждения по аналогии цель субъекта, применяющего право, в действительности состоит в том, чтобы уяснить для себя связь между рассматриваемым случаем и прецедентами, которые случались в юридической практике. Часто эти два набора фактов бывают идентичными при рассмотрении субъектами применения права типичных дел, выполняемых на основе исполнительной компетенции. В любом случае обращение к предыдущим решениям облегчает в значительной степени решение как сложных, так и легких дел. 5. Сформулировано авторское определение аналогии закона и аналогии права в законодательном значении с обоснованием, что они представляют собой сложный правовой институт восполнения пробелов в частном и публичном праве, обусловленный философской сущностью права, характеризуемой факторами правовой неопределенности законодательных предписаний, более быстрым развитием общественных отношений по сравнению с нормативно-организационным воздействием на них. Эти обстоятельства требуют правового регулирования, поскольку государство и его компетентные органы и должностные лица обязаны признавать те или иные притязания субъектов правоотношений правовыми даже в условиях отсутствия конкретных правовых предписаний, если подобного рода притязания соответствуют сущности права и находятся в его сфере. Данные выводы подкреплены примерами из юридической практики. 6. Аргументировано, что правообразующий признак характерен не только для аналогии права, но аналогии закона. Такой вывод следует из того, что при установлении пробела в праве невозможно не признать, что норма, регулирующая аналогичные отношения, никогда не будет со всей полнотой регулировать рассматриваемы отношения. В этих условиях судья или другой субъект применения права будет проводить различные дополнительные аргументации, дополнения и разъяснения, граничащие с созданием новых предписаний. 7. Установлена тесная взаимосвязь аналогии закона и аналогии права со смежными понятиями, толкованием и конкретизацией, через категорию пробела в праве. Прежде чем выявить пробел в праве, необходимо проанализировать всю систему законодательства, проведя логические операции, обращаясь к новым понятиям, методам сравнения и др. приемам, свойственным толкованию и конкретизации норм права. Аналогия закона и права не может самостоятельно быть примененной без толкования правовых норм, с помощью которого обеспечивается уяснение смысла правовых установлений, регулирующих сходные общественные отношения или выступающих отправными началами для последующего выведения из их содержания конкретных норм. Следовательно, применение аналогии права и закона предполагает определенную интерпретацию соответствующих положений. Но даже если предположить, что толкование права и аналогия права отличаются с теоретической точки зрения, поскольку способы, которыми они приводят к своим результатам, имеют некоторые различия, в конечном итоге следует согласиться, что они не отличаются с практической точки зрения, поскольку их результаты одинаковы – выведение относительно новых правовых положений из совокупности нормативных предписаний. 8. Обосновано, что природа действительного пробела как условия применения аналогии закона и аналогии права и его отличие мнимого пробела заключаются в том, что действительный пробел появляется только тогда, когда неурегулированные правом общественные отношения имеют юридически значимые характеристики и вследствие этого должны быть обеспечены точным нормативно-правовым воздействием. 9. Выявлено, что применение аналогии закона и права в частном праве имеет достаточное распространение в странах ближнего и дальнего зарубежья, однако в значительно меньшей степени в Республике Казахстан. Практика применения аналогии характерна в большинстве случаев для Верховного Суда РК. Обосновано, что это связано, с одной стороны, отсутствием целостной научной доктрины концепции аналогии в праве в Казахстане, официального развернутого разъяснения положений закона о применении аналогии при пробелах в праве с подробным анализом содержания и методов института аналогии в праве. С другой стороны, такое положение связано с опасением судей нижестоящих инстанций отклоняться от буквы закона, которая не всегда ведет к правильному выходу из проблемных ситуаций. В таких случаях суды нередко обращались ранее в Конституционный Совет РК, а сегодня в Конституционный Суд РК, вместо принятия самостоятельных решений по делу. В процессе анализа применения аналогии в частном праве также выявлено, что имеются различия в методах и способах восполнения пробелов в законодательстве и пробелов в договорном праве. 10. Обосновано, что аналогия закона и аналогия права де-факто применимы в публичном праве, за исключением вопросов установления новых составов правонарушений и юридической ответственности за них. Во всех отраслях публичного права, включая уголовное право, вопросы, касающиеся диспозитивно-регулятивных норм или установления смягчающих или отягчающих обстоятельств, могут быть рассмотрены на предмет применения аналогии права путем использования общих принципов, задач и целей национального законодательства, включая систему уголовно-правовых норм. 11. Аргументировано, что в нормативных постановлениях Конституционного Суда РК (ранее – Конституционного Совета РК) и Верховного Суда РК вырабатываются правовые позиции правоприменительного и правотворческого содержания относительно применения аналогии закона и аналогии права. Такие правовые позиции, становясь общеобязательными для всех субъектов правовых отношений в Республике Казахстан, повышают эффективность правовой регламентации, качество правоприменительной, в том числе судебной, деятельности. Правовые позиции Конституционного Совета РК, выраженные в нормативных постановлениях Конституционного Совета РК, сохраняют свою юридическую силу до момента их пересмотра Конституционным Судом РК согласно Закону РК от 8 июня 2022 года. 12. Выявлено, что аналогия права в международном публичном и частном праве в первую очередь обеспечивается международными судебными и квазисудебными органами. Юридическая природа аналогии в международном праве, причина ее нередкого применения также связана с сущность права, частыми случаями его неопределенности и абстрактности. 13. Установлено, что международное правосудие, применяя методы аналогии права при его пробелах, развивает нормы не только международного, но национального законодательства, показывая национальным субъектам применения права образцовые примеры границ и пределов судейского усмотрения, а также судейского правотворчества в рамках законности. 14. На основе предыдущих выводов предложны следующие пути совершенствования и развития института аналогии в праве в целях конкретизации лаконичных правовых предписаний касательно аналогии закона и аналогии права, а также повышения эффективности их применения при пробелах в праве: 14.1. В Законе о правовых актах установлено, что «возможность применения аналогии закона и аналогии права в отношениях, регулируемых конкретными отраслями законодательства, определяется соответствующими законодательными актами». Буквальное толкование данной нормы означает, что квалифицированное молчание законодателя в соответствующем законе о применении аналогии права говорит о его запрете, что не соответствует действительности. В этой связи предлагается в абзаце 2 п. 4 ст. 13 Закона слово «возможность» заменить словом «особенность». В такой редакции все законодательные акты смогут отразить свои особенности применения аналогии закона и аналогии права, а при отсутствии таковых, будут действовать общие положения, прописанные в Законе о правовых актах. Запрет на применение аналогии должен быть установлен в самом отраслевом или подотраслевом законе. 14.2. В каждом законодательном акте, в котором будут содержаться особенности применения аналогии права, необходимо установление пределов ее применения в зависимости от специфики и содержания регулирования. К примеру, ст.5 ГК РК (общая часть) дополнить пунктом 3, предусматривающим строгие ограничения на применение аналогии закона и аналогии права путем выведения новых правил, устанавливающих такие основания приобретения и прекращения права собственности, которые не предусмотрены ГК РК. Возможны и другие ограничения. 14.3. Учитывая, что аналогия закона и расширительное толкование закона имеют много общих содержательных признаков, следует в УК РК установить запрет на расширительное толкование закона касательно составов правонарушения и уголовной ответственности, для чего статью 4 УК РК дополнить следующим предложением: «Расширительное толкование закона, как форма проявления аналогии закона, запрещается». 14.4. Подпункт 21 ст. 1 Закона о правовых актах определяет аналогию права в качестве применения к неурегулированным общественным отношениям смысла законодательства, общих принципов права и принципов конкретных отраслей права. Вместе с тем, в законе не отражен краткий механизм такого применения. Предлагается дополнить предложение в подпункте 21 ст.1 Закона следующей фразой, способствующей позитивному росту правоприменительным дискреции и усмотрению: «что означает формулирование поднормативного правила, регулирующего конкретное отношение, из смысла законодательства, а также из содержания одного или нескольких принципов права». 14.5. Предлагается неотложное принятие нормативного постановления Верховного Суда РК, разъясняющего судам положения национального законодательства касательно содержания и применения института аналогии закона и аналогии права с учетом практики зарубежных стран, международных судов и научной доктрины; 14.6. В системе повышения квалификации и переподготовки государственных служащих руководящего состава и судейского корпуса ввести обязательным курсом изучение методологических основ применения института аналогии в праве; 14.7. Учитывая опыт внедрения в Казахстане программы «Цифровая судебная аналитика», которая нацелена на то, чтобы судьи видели все решения по аналогичным делам и принимали соответствующие единству судебной практики решения, предлагается разработать и внедрить похожую цифровую программу, которая будет оказывать помощь судьям в нахождении аналогичных правовых предписаний при пробелах в законодательстве. Описание основных результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена на расширенном заседании кафедры «Права и международных отношений» Казахстанско-Американского Свободного университета. Основные теоретические выводы и предложения диссертации обсуждались на научных конференциях, проводимых Казахстанско-Американским Свободным университетом и другими вузами Республики Казахстан и стран СНГ. Основные теоретические идеи, выводы и практические рекомендации диссертации, составляющие содержание работы, изложены в 17 (семнадцати) научных статьях, из них – 5 (пять) статей - в материалах международных конференций, 4 (четыре) статьи - в журналах, рекомендованных КОКСВОН МНВО РК, 3 (три) статьи - в журналах, индексируемых в базе данных Scopus, 5 (пять) статей - в других международных рецензируемых журналах. Обоснование новизны и важности полученных результатов. Научная новизна работы заключается в том, что автором формируется собственное видение концептуальных аспектов содержания и необходимости использования аналогии закона и аналогии права в правоприменительном процессе в условиях философской сущности права, которое, несмотря на все его совершенство, всегда будет иметь пробелы. На этой основе автором выдвигаются теоретические положения, направленные на понимание аналогии права в целостной системе правовой действительности с выработкой рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в основных положениях, выводах и предложениях по совершенствованию правового регулирования, представленных к защите, и заключается в расширении научных и научно-практических знаний в теории права, отраслевых юридических науках касательно сферы правоприменительного процесса, института аналогии закона и аналогии права. В совокупности данные знания концентрируют в себя целостное представление о сущности и роли института аналогии в юридической науке и практике. Выводы и предложения диссертационного исследования вносят определенный вклад в теорию права, науку конституционного права, судебной власти и правосудия, в целом частного и публичного права, исследующих вопросы правовой неопределенности, пробелов в праве, их устранения и восполнения с применением методов аналогии в праве. Соответствие направлениям развития науки или государственным программам. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы диссертационного исследования, его результаты могут служить основой для дальнейших научных исследований теоретических и практических вопросов применения аналогии закона и аналогии права в публичном и частном праве, включая международное право. Практическая значимость исследования состоит в том, что научно обоснованные выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования национального законодательства, правоприменительной практики судов и иных органов в части использования способов восполнения пробелов в законодательстве методом аналогии в праве. Содержащиеся в работе практические выводы и предложения при их внимательном и заинтересованном использовании в деятельности правотворческих и правоприменительных органов, могут оказать позитивное влияние на законотворческий процесс, обоснованность правоприменения, а, следовательно, повысить эффективность правовой системы. Положения диссертации могут быть использованы при преподавании курсов теории права, конституционного права, административного права, гражданского права, международного права. Описание вклада соискателя в подготовку каждой публикации. Публикации докторанта представляют собой самостоятельные и полные исследования, направленные на отражение основных положений диссертации в журналах и научных сборниках, адресованных академической и научной общественности. В научных статьях изложены главные аспекты научно-практических рекомендаций, касающихся совершенствования института аналогии права и закона в правоприменительном процессе, модернизации подходов судей и иных субъектов применения права в решении атипичных случаев, когда налицо пробел в праве и необходимо использование методов аналогии в праве в сочетании с толкованием и иными инструментариями правоприменительного процесса.
Отзыв зарубежного консультанта
Заключение комиссии по этической оценке исследований
Решение диссертационного совета
Защита диссертации: https://youtu.be/gzTurvBoJgo?si=mkNGrdFg6VNGx48f
